Enero-Marzo 2003 14
ISSN 1317-987X
 
Buscar




Artículos
 

Carlos Rodríguez Duarte
marcar53@terra.es
Urólogo



Urología
Biopsia prostática multifragmentaria
Fecha de recepción: 31/12/2000
Fecha de aceptación:
31/12/2000

La Biopsia con múltiples fragmentos representa una ayuda eficaz en el diagnóstico del cáncer de próstata, pues aporta mayor especificidad con un alto índice de positividad estadísticamente significativo y con mínima morbilidad. El presente artículo contempla una revisión somera de la historia de la Biopsia Protática, haciendo énfasis en la evolución y en la necesidad de afinar los métodos para el diagnóstico de lesiones pequeñas, así como aclarar o ratificar los casos de PIN e hiperplasia atípica. Además, se presenta un estudio desarrollado sobre la base de un total de 221 enfermos. Se describe con detalle el método utilizado y se analizan las variantes usando la prueba "T" y Rank Sum Test.




Title
Multi-Cores Biopsy Of The Prostate

Abstract
Multi-cores biopsy is a very useful procedure in the diagnostic of cancer of the prostate with better specificity results, statistically significative and without side effects. This documents includes a briefly revision of the history of the Prostate Biopsy, and emphasis is made in the importance of seek deeply in the diagnostic of small lesions, PIN and atipic prostate hyperplasia. Besides, it offers a research about a total of 221 patients and the complete technique used is described. "T" and Rank Sum Tests were used for the statistical analysis of the results.

Key Word
Prostate Biopsy - PIN - Prostate Atipic Hyperplasia - Prostate Cancer

Introducción

Desde hace ya varios años, la Biopsia Prostática guiada con Ecosonograma Transrectal (ET) ha llegado a formar parte del grupo de procedimientos de rutina de la oficina del urólogo. La necesidad de obtener un diagnóstico de adenocarcinoma en un paciente sospechoso por un hallazgo de tacto rectal, un Antígeno Prostático Específico (PSA) elevado o en el límite alto de la normalidad, o una zona sospechosa en un ET ha obligado a sistematizar el desarrollo de este procedimiento, a fin de hacerlo de utilidad en cuanto a efectividad en lo que se refiere a costo y una baja morbilidad.

Al igual que Kaye y col. (1), Androle y col. (3), Hunter y col. (1), hemos trabajado en este tema desde 1989 (1,2). En el año 1991 (1), publicamos nuestros resultados con respecto a los primeros 206 pacientes tratados, encontrando una positividad para cáncer de 33% de los enfermos. Para esta época no existía un protocolo previamente establecido, que marcara la pauta de cuántos fragmentos debían tomarse, ni de que sitios de la glándula.

La aparición del PSA (3,4) y su uso masivo como método de diagnóstico y despistaje del cáncer, resultó en un incremento del número de pacientes a diagnosticar de cáncer de próstata; así como también las dudas y confusiones en el manejo inevitable de los falsos positivos y negativos.

Por otra parte, la falta de protocolo sistematizado hizo que se aumentaran los casos de diagnóstico de lesiones de PIN y de hiperplasia atípica en pacientes con antígeno elevado. Se hizo necesaria la repetición de biopsias en varios pacientes, siempre en la búsqueda de un cáncer que solamente ha sido rozado parcialmente por la aguja de la biopsia.

La sistematización con la técnica de sextante fue realmente un aporte en este sentido, pues abrió la puerta a investigar más a fondo lo que pasaba con las biopsias que se encontraban en la situación antes planteada.

La profundización del estudio de los resultados de las biopsias ha producido reportes interesantes. Andea y col. (1), al analizar 418 piezas de prostatectomías radicales, encontraron que el 80% de las lesiones son periféricas, contra un 20% en el resto de la glándula. Asimismo, la localización en el pico es de 60% contra 40% en la base. Las lesiones de 0.2 cc o menores se presentan siempre pegadas a la cápsula. Además, el 21.2 % de los tumores fueron localizados en zonas donde no lo hubieran sido de hacerse una biopsia con la técnica de sextante.

Kronz y col. (1), al trabajar con 245 pacientes a los que se les practicó biopsia y tenían diagnóstico previo de PIN de alto grado, encontraron que el 32% de los casos fueron reportados como cáncer en la biopsia siguiente. El único factor de predisposición para lograr el diagnóstico, fue el número de fragmentos tomados. Se determinó cáncer en 30.2%, cuando se trató uno o dos muestras; 40% cuando fueron tres; y 75%, si eran más de cuatro.

Todos estos elementos, como proximidad de las lesiones pequeñas a la cápsula, frecuencia mayor de lesiones en el pico que en la base y la importancia de tomar mayor número de fragmentos, ha justificado que se apliquen sistemas en los cuales el universo prostático tomado en una biopsia sea cada vez mayor en número de muestras tomadas.

Así, McCullough (1) reporta una técnica denominada de cinco regiones, tomando de tres a cuatro fragmentos adicionales a la técnica de sextante, totalizando quince fragmentos de rutina, y en casos necesarios por glándulas más voluminosas, llegar hasta veinte en un paciente. El autor registra 41% de efectividad de este método aplicado en un grupo de 403 casos, con lo cual se mejora en 42% los resultados obtenidos por él con la técnica clásica de sextante.

En una reciente publicación, Stewart y col. (1) reportaron que la saturación de muestras tomadas en las biopsias, es de gran utilidad en el diagnóstico de cáncer de próstata en pacientes con riesgo del mismo. Estos especialistas encontraron que 77 de 224 pacientes (34%) fueron detectados como portadores de cáncer. Todos los tratados tenían entre una y siete biopsias por técnica de sextante y se había establecido un promedio de 1.8 negativas.

Desde febrero del año 2000, hemos sistematizado una forma de efectuar la biopsia de próstata, tomando un mínimo de doce fragmentos, desde la base al pico, colocando la aguja siempre por fuera de la cápsula, y analizando por separado las muestras tomadas. En este trabajo presentamos nuestros resultados obtenidos sobre la base de 221 pacientes, separados en dos grupos distintos, pero siguiendo las normas expuestas anteriormente.



Introducción
Materiales y Métodos
Resultados
Discusión
Conclusión
Bibliografía

NOTA: Toda la información que se brinda en este artículo es de carácter investigativo y con fines académicos y de actualización para estudiantes y profesionales de la salud. En ningún caso es de carácter general ni sustituye el asesoramiento de un médico. Ante cualquier duda que pueda tener sobre su estado de salud, consulte con su médico o especialista.





Instituto de Medicina Tropical - Facultad de Medicina - Universidad Central de Venezuela.
Elaborado por el Centro de Análisis de Imágenes Biomédicas Computarizadas CAIBCO,
caibco@ucv.ve
Este portal ha sido desarrollado gracias al apoyo del Fonacit