Cada vez se hace más evidente la necesidad de escribir artículos médicos que sean más accesibles para los investigadores y para el público en general. Es por ello que el proceso de la revisión detallada debe acelerarse y, aun cuando Internet no existiera, esta revisión se debe realizar. Sin embargo, la Web sí nos aporta nuevas herramientas para mejorar las publicaciones prácticas ya existentes en el campo de la medicina y la biología. De manera que este sistema tiene que cambiar y debe ser pronto.

Con el uso de Internet, el proceso de la revisión detallada se puede hacer con mayor honestidad y precisión. Por el momento, los encargados de la revisión continúan trabajando en este proceso secreto y cerrado, pero un proceso más abierto daría a conocer los criterios utilizados y esto podría mejorar la calidad de las discusiones. Los mejores expertos para revisar un trabajo de investigación se encuentran dentro de la misma comunidad y si ellos pudieran revisar los estudios más a manera de discusión, estoy segura de que estarían mucho más contentos con los resultados. Por supuesto que hay que tener mucho cuidado, ya que se trata de crear un compromiso entre la revisión detallada cerrada e inaccesible, la que tenemos ahora, y una revisión a la que todos tengan acceso en la Web.

Una de las formas de hacer de este proceso algo más abierto, sería que los revisores publicaran un artículo de los que ya han sido entregados en un site seguro en Internet . Consideramos que un grupo conformado por seis expertos constituiría un grupo de discusión manejable para la revisión detallada. Estamos seguros de que de esta manera tendríamos un mejor control de calidad que el que existe hasta el momento. A este respecto, los sites especializados de JAMA son en realidad muy interesantes. Al parecer, existe una necesidad de realizar una revisión detallada después de la publicación para determinar cuáles son las mejores publicaciones. Esto significa que la revisión detallada que tenemos hasta ahora no es tan confiable como nosotros creemos. Aún queda mucho por mejorar, tanto en el proceso para identificar los resultados más confiables, como en la posibilidad para innovar, por qué no, en nuevas investigaciones.

Estamos seguros de que al acelerar las publicaciones podríamos ser de gran ayuda a la comunidad médica. Si sucediera que en junio se realiza un descubrimiento, no sería sino hasta marzo del año siguiente cuando se publicaría. De esta manera, los pacientes y los doctores estarían esperando durante todo este tiempo. Más aún, es posible que si aceleramos el proceso de revisión detallada podría ser de mucha ayuda para los investigadores, de manera que éstos podrían localizar investigaciones importantes en menor tiempo.

Internet también podría ser de mucha utilidad en otros aspectos. En BioMedNet nosotros intentamos de manera consciente crear nexos entre artículos e información publicada y otros materiales. Por ejemplo, los fragmentos de videos podrían ayudar a la comprensión de manera considerable. Los artículos podrían relacionarse con artículos previos sobre el mismo tópico o con una vasta base de datos, lo que sería de mucha utilidad para investigación de genomas. Una información relevante no tiene que ser por naturaleza textual, sino que, cada vez más, ésta viene en presentaciones gráficas, videoclips, archivos de sonido y resultados de encuestas en una base de datos. Pero estas fuentes tienden a ser un poco desestimadas por las publicaciones que hasta ahora tenemos.

Otro de los aspectos que con frecuencia se tiende a menospreciar es la utilidad de los grupos de discusión científica. En las publicaciones esto generalmente se limita a un pequeño número de cartas seleccionadas por el editor después que un artículo ha sido publicado. Es obvio que, de esta manera, una discusión real es prácticamente imposible. Sin embargo, en Internet se podría iniciar una discusión de grupo sobre algún punto álgido y hacer que más científicos se unan. Esto no sería posible en una publicación impresa. No queremos decir que las cadenas de publicación existentes ya no sean importantes, es evidente que lo son. Los científicos y los medios de comunicación continuarán respetando estas cadenas porque ellas representan una garantía de calidad y los científicos tienen una relación de confianza con éstas. Si las publicaciones no evolucionan con el tiempo, existe el peligro de que los investigadores publiquen ellos mismos en la Web. Por supuesto, esto no sería nada bueno.

Por último, pero no por ello lo menos importante, cabe destacar que Internet está influenciando la cobertura de la información de hechos médicos de manera fundamental. Por ejemplo, recientemente transmitimos en vivo desde una conferencia internacional sobre neurociencia resumiendo el argumento principal de las charlas. Generalmente, a los editores no les gusta esto. Pero los investigadores a los que nos acercamos deseaban poder transmitir sus mensajes tan pronto como fuera posible. Claro está que no los publicamos en un orden particular para no poner en riesgo los trabajos subsecuentes en las publicaciones científicas, pero estamos dispuestos a informar largamente sobre lo aspectos básicos de las charlas. Esta es una de las maneras en las que se difunde una información tan pronto como es posible. Creemos que la cobertura de la información médica es más amplia y lo será cada vez más.