Psiquiatría Transferencia. La dialectica de lo intrapsiquico versus lo intersubjetivo
Introducción
El concepto de transferencia (Tr) y su manejo
técnico continúa considerándose central en la definición y diferenciación de lo
que es un tratamiento psicoanalítico, sin embargo, a pesar de que todos
coinciden en su importancia, el concepto varía entre analistas y escuelas. Esto
no solo genera un problema metodológico, sino que evidencia la dificultad que
entraña tanto el propio concepto como otros términos psicoanalíticos. Dado que
repetiré constantemente estos términos, voy a utilizar las siguientes
abreviaturas: Tr. para Transferencia, y Contratr. para Contratransferencia.El concepto de Tr. es originario de Freud ,
quien había comenzado a esbozarlo en el caso de Anna O. en 1882 hasta que
escribió el caso Dora a principios de 1901 (1). Es en este trabajo en el que se
señala por primera vez la importancia de la Tr. para el psicoanálisis como reediciones de las
mociones y fantasías y como sustitución de una persona anterior por la del
médico. En 1923 le agrega una nota en que dice que la Tr., destinada a ser el máximo
escollo, se convierte en su auxiliar más poderoso cuando se logra colegirla y
traducírsela al enfermo. Pero en una nota, también de 1923, reconoce que no
sería posible que en más de 20 años no se modificaran las concepciones de un
caso como este. Por lo tanto, habiendo pasado ya más de 100 años es de esperar
que los cambios sean aún mayores. Hoy estamos ante una profusión de conceptos
relativos a la Tr. pero considero que parte de las divergencias respecto de la
Tr. se basan en que la tendencia a pensar en términos dialécticos o dicotómicos
es un patrón cognitivo básico del ser humano, por tanto, estas divergencias se
basan en la disputa entre los que, en un extremo, tienen una concepción
positivista de la realidad y consideran que existe una realidad intrapsíquica
en la mente del paciente suficientemente objetivable e independiente de la
relación analítica; y los que, en otro extremo, se adscriben al relativismo
postmodernista de una realidad intersubjetiva y creada por la relación (pasando
por los que tienen posiciones intermedias). El diccionario de psicoanálisis de
Laplanche y Pontalis (2) apunta la dificultad de definir la Tr. y vemos que con
extremada frecuencia se utiliza sólo la parte del concepto que se refiere a la
repetición de prototipos infantiles, con lo cual la interpretación parece
hacerse fácil y hasta estereotipada: “lo que a Ud. le pasa ahora, aquí, conmigo,
es lo que le pasaba allá y entonces con su padre o su madre”. Esto, al menos en
parte, no ha dejado de ser cierto y para muchos analistas sólo a ello debería
llamársele Tr. pero ha sido criticado incluso por autores no tan contemporáneos
como Bión, quien refiriéndose a este tipo de interpretación transferencial
dijo: “Cuando menos, esta fidelidad en la
reproducción tiende a que el analista haga interpretaciones que tienen una
cualidad repetitiva pareciendo sugerir que lo que el paciente dice acerca de
otro se aplica casi igual a lo que piensa y siente hacia el analista. Aunque
tales interpretaciones son una parodia de lo que una interpretación
transferencial debe ser, contienen un germen de verdad” (3).Sin
embargo, si continuamos leyendo, el diccionario de Laplanche y Pontalis
continúa así: “Si se encuentra una especial dificultad en proponer una
definición de Tr., se debe a que este término, ha adquirido, para muchos
autores, una extensión muy amplia, llegando a designar el conjunto de los fenómenos
que constituyen la relación del paciente con el psicoanalista [...] Así, en
este concepto se hallan implicados una serie de problemas que son objeto de
clásicas discusiones: a) Referentes a la especificidad de la Tr. en la cura; b) a la
relación entre Tr. y la realidad; c) de la función de la Tr. en la cura; d) de la
naturaleza de lo que se transfiere”.
Ante la “tesis” de que la Tr. es una
producción intrapsíquica o la “antítesis” de que es una creación intersubjetiva
e interpersonal (que considero producto de la tendencia cognitiva a pensar en
términos dicotómicos), sostengo la “síntesis” de que la Tr. no sólo es repetición de
patrones o modelos, sino una actividad organizativa, una función yóica
estructurativa y una forma de crear sentido. Es un mecanismo mental esencial y
necesario que contiene elementos inconscientes repetitivos de la historia
personal, pero que también adquiere elementos del contexto interpersonal y
relacional actual, de manera que estos dos grupos de elementos se retroalimentan
e interactúan y, por tanto, confluyen mundo externo e interno. Podría decirse
que confluyen lo intrapsíquico y lo extrapsíquico, sin embargo, aunque el polo
repetitivo de la historia personal podría considerarse más intrapsíquico, hay
que tener en cuenta que su formación se produjo (y se produce) en la
interacción con los objetos y el mundo externo. Así mismo, aunque el polo
interpersonal y relacional podría considerarse extrapsíquico, hay que tener en
cuenta que las relaciones actuales son subjetivamente interpretadas y su
sentido creado en función de la matriz intrapsíquica repetitiva e inconsciente,
almacenada a través de la historia del individuo, en especial de los primeros
años. Por tanto, hablar de intrapsíquico y extrapsíquico o interpersonal e
intersubjetivo puede resultar engañoso. La interpretación de la Tr. sigue
siendo una de las condiciones básicas para considerar que un tratamiento es
psicoanalítico. Entonces, precisar el concepto de Tr. no tiene sólo un interés
teórico, sino muy especialmente técnico, pues obviamente interpretaremos la Tr. según lo que pensemos que
sea la misma. Es por ello que haré un recorrido por la historia del concepto de
Tr. en el que intento demostrar que el concepto de Freud, no sólo se ha
enriquecido, sino que ha cambiado hasta incluir otras manifestaciones y otros
elementos; tanto que ha llevado a algunos a preguntarse si existe la
transferencia o “las transferencias”. No pretendo aportar otro concepto más al
término, sino medianamente señalar algunos de sus significados más usados e
intentar cierta aproximación entre ellos, aceptando que su diversidad no puede
permitir una simple unificación.
NOTA:Toda la información que se brinda en este artículo es de carácter investigativo y con fines académicos y de actualización para estudiantes y profesionales de la salud. En ningún caso es de carácter general ni sustituye el asesoramiento de un médico. Ante cualquier duda que pueda tener sobre su estado de salud, consulte con su médico o especialista.
Instituto de Medicina Tropical - Facultad de Medicina - Universidad Central de Venezuela.
Elaborado por el Centro de Análisis de Imágenes Biomédicas Computarizadas CAIBCO, caibco@ucv.ve
Este portal ha sido desarrollado gracias al apoyo del Fonacit