Freud desarrolló progresivamente el concepto de Tr., siempre enfatizando el aspecto intrapsíquico y repetitivo de la misma, ya sea al servicio del Principio de Placer (en su comprensión inicial), como al servicio de la pulsión de muerte (en su conceptualización de 1920, que no desarrollo posteriormente - en relación a la Tr.-). Racker (9) destacó que para el Freud de 1912 (“La dinámica de la transferencia”), la transferencia era una resistencia del Yo - se repite para no recordar, se resiste a hacer consciente lo inconsciente. En cambio, para 1920 (“Más allá del principio del placer”), la transferencia era lo resistido y la repetición provenía del Ello.

Ante esta dualidad freudiana, su hija Anna intentó una unificación cuando planteó que habría Tr. de contenidos inconscientes y deseos, así como Tr. de resistencias y defensas. Igualmente, Racker planteó que la transferencia es tanto la resistencia como lo resistido, puesto que hay una manifiesta, consciente, que es resistencia y otra latente, inconsciente, que es lo resistido. Entre 1920 y 1923 Freud introdujo la segunda tópica y la segunda teoría de la angustia, y con estas los conceptos de ello, yo y superyó, con lo cual pasó a existir resistencias en cada una de estas instancias. Pero sobre todo, agregó el concepto de instinto de muerte, y la Tr. - siendo por definición un vínculo - pasó a estar al servicio de este instinto, que por definición destruye los vínculos. Sin embargo, Freud no hizo la modificación del concepto de Tr. que sus nuevas teorías requerían (10). Aunque muchos analistas han intentado conciliar sus aproximaciones al concepto, su teoría de la Tr. tiene contradicciones evidentes.

La transferencia y la sugestion en la obra de freud

Un aspecto que sigue dando que hablar y que Freud volvía a abordar una y otra vez, tiene que ver con la relación entre Tr. y sugestión. Thomä & Kächele dicen que la insistencia de Freud en la espontaneidad de la Tr. se debió a la necesidad de enfrentar la objeción de que era creada por el análisis para subrayar que era un fenómeno natural y poder darle al psicoanálisis unos fundamentos científicos, descartando que fuera un producto artificial creado por el mismo. Dicho en otras palabras, para Freud la Tr. está en la mente del paciente y pre-existe a su relación con el analista, así que el proceso psicoanalítico sólo la pone de manifiesto (11). Ida Macalpine (12) hizo una extensa revisión de la evolución de la interacción de estos dos conceptos y planteó una hipótesis histórica que pretende explicar por qué se insistió tanto en separar la influencia del analista del desarrollo de la Tr y en repudiar la sugestión. Básicamente ello se debió a que al desarrollarse el psicoanálisis hubo necesidad de diferenciarlo de su precursor, la hipnosis. Ella intentó mostrar que la Tr. tiene un origen reactivo (no espontáneo, como planteó Lacan), pero sus convincentes argumentos tuvieron escasa aceptación, como había sido poco aceptado Reich en 1933, cuando dijo: “La transferencia siempre es el espejo fiel de la conducta del terapeuta y de la técnica analítica”. Dada la necesidad de Freud de defender el carácter científico del psicoanálisis en su contexto positivista, intentó excluir el efecto de la sugestión. Aún así, Freud siempre volvía a referirse a ella, aunque sea para señalar que finalmente se resolvían sus efectos. En otras palabras, considero que debemos concordar con Macalpine en que al insistir en diferenciar al psicoanálisis de otras terapias, en especial de la hipnosis, se quiso subrayar el hecho de que sus resultados no provenían de un factor extrínseco (de la sugestión inducida por el terapeuta) sino del cambio intrapsíquico, o sea, del factor intrínseco del paciente. Pero al no diferenciar claramente sugestión de sugestionabilidad, no pudo apreciarse que el factor intrínseco, entre otras cosas, depende de la sugestionabilidad del paciente. Esto es – siguiendo a Freud – de la escisión del yo por medio de la cual el Ideal del Yo es transferido al terapeuta. De este modo la Tr. está vinculada a fenómenos de sugestionabilidad querámoslo o no, y aunque el analista no intente de manera voluntaria y consciente sugestionar al paciente, no puede evitar del todo su influencia sobre la sugestionabilidad de éste (a pesar de que intente sólo devolver al paciente lo que es de éste e intrepretar solo los contenidos intrapsíquicos). De allí que si lo anterior es correcto, la Tr. tendrá un polo intrapsíquico – correspondiente a los factores intrínsecos – y otro polo interpersonal – correspondiente a los factores extrínsecos. Por tanto, aún si queremos dar preponderancia al factor intrapsíquico y aún si creemos que éste factor es el que conducirá a cambios estructurales estables, no podemos deslindarlo del factor interpersonal, que a su vez, influye sobre el intrapsíquico. Vuelvo a recordar que en la introducción ya me referí al aspecto engañoso y artificial que se produce al hablar de intra y extrapsíquico, estando estos interrelacionados, por tanto no me repetiré ahora.