Para la comparación de la distribución de las puntuaciones totales obtenidas y una curva normal, se utilizó el estadístico Kolmogorov-Smirnov con el fin de observar el patrón de comportamiento de la escala. El nivel de significación obtenido (p<0.77) fue mayor a un Alpha 0.05, lo que indicó que la forma de la distribución se asume como normal, de manera que los estadísticos a utilizar fueron paramétricos.  

Propiedades Psicométricas: IMMAK requiere una comprobación empírica de la existencia latente de la variable “Comportamiento Multitarea”, por lo cual se tomó en cuenta la validez aparente con miras de adecuar el contenido de los ítems a los objetivos planteados por el instrumento, pues no es deseable que las personas adviertan la variable que evalúa el instrumento y así manipulen las respuestas, por lo que algunos ítems están formulados de forma inversa. Así mismo, se redactaron los reactivos en términos que parecieran relevantes y familiares a los examinados, pues estos ítems representan frases de situaciones cotidianas, con el fin de que los evaluados se encuentren relacionados y cómodos al responder el cuestionario. Aparte se emplearon dos métodos de validación de constructo: el intra prueba con un análisis factorial y el inter prueba con la validez convergente. Como primer paso para el análisis factorial, se aplicó el índice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y la prueba de esfericidad de Bartlett, para corroborar si era aplicable dicho estadístico y para conocer el nivel de ajuste de las variables entre sí. El valor resultante del KMO (.758) es estadísticamente significativo y cercano a uno, lo que indica un buen nivel de ajuste, mientras que la prueba de esfericidad de Bartlett arrojó resultados significativos (p<0.000) por lo que se concluye que el análisis factorial es pertinente y existe la posibilidad de confirmar las dimensiones del IMMAK a partir de los componentes extraídos.

Se realizó el análisis factorial, mediante el método de componentes principales con rotación oblicua tipo oblimin directo; los resultados demostraron la presencia de 4 factores, los cuales fueron reajustados a 3 (Ver Tabla 1) debido a que en el cuarto factor solo cargaba un ítem; el primero de los componentes explicó el 23.86% de la varianza, el segundo 11.53% y el tercero 8.59% , así que los tres componentes explican, el 43.98% de la varianza total recogida por el instrumento lo cual se considera aceptable por la naturaleza compleja de las variables psicológicas. La matriz de componentes del análisis factorial del IMMAK (Ver Tabla 2), se redujo a tres factores de acuerdo a un nivel de discriminación de 0.35. Es posible apreciar en el primer componente la agrupación de 9 ítems, los cuales pertenecen a la dimensión “Preferencia por el Hacer”, denominada así en vista de que la mayoría de los ítems que la componen, están referidos a un aspecto subjetivo del individuo en el que manifiesta preferencia a involucrarse en varias tareas de forma simultánea, en comparación con el resto de las personas. El segundo factor está conformado por 3 ítems, dicho componente llevó por nombre “Organización” ya que se refiere, por la naturaleza de sus ítems, a la forma en la que el individuo se organiza para llevar a cabo sus tareas, lo cual a nivel teórico es uno de los criterios para determinar si el comportamiento es multitarea o no. Por último, en el tercer factor se agruparon 6 ítems, donde todos puntuaban negativo y se referían al hacer, indicando que el componente evaluaba inversamente a la variable de estudio “Comportamiento Multitarea”, por tanto, se le denominó a este último factor “Unitarea”. Es importante tener en cuenta que los reactivos 1, 17, 15 y 18 puntuaron también para los otros factores, pero es en este factor donde cargaron con mayor proporción.

Tabla 1.

Tabla 2.

Con la finalidad de concretar si los factores obtenidos estaban midiendo una misma variable, se realizó un análisis factorial de segundo orden con dichos factores, sin exigir un número específico de componentes. La matriz arrojó un único componente, de manera que se confirma que las dimensiones obtenidas por el análisis factorial anterior efectivamente miden una misma variable y están relacionadas entre si.

Dado que las puntuaciones de las tres dimensiones miden una misma variable, se podría afirmar que existen correlaciones entre los reactivos de diferentes dimensiones. En este sentido, se encontró que la dimensión “Preferencia por el Hacer” correlacionó bajo y positivo con “Organización” (r=.170), mientras que se encontró una correlación positiva y moderada con “Unitarea” (r=.552). En cuanto a la dimensión de “Organización” se encontró una correlación baja y positiva con “Unitarea” (r=.153), sin embargo la correlación con el IMMAK fue moderada y positiva (r=.450), mientras que la dimensión Preferencia por el Hacer correlacionó alto y positivo con IMMAK (r=.883). Por último, la dimensión Unitarea a pesar de tener bajas correlaciones con las dimensiones anteriores, correlacionó muy alto y positivo con el IMMAK (r=.803).

Se empleó como medida de validez convergente del IMMAK, el Inventario de Valores Policrónicos creada por Bluedorn y cols ^(8,9). Esta escala mide la forma en que las personas organizan sus actividades. Desde esta perspectiva, la policronicidad de una cultura puede definirse en función de su ubicación dentro del continuo monocronicidad – policronicidad. La monocronicidad implica involucrarse en una actividad a la vez; mientras que la policronicidad supone, la ejecución de dos o más tareas dentro del mismo bloque de tiempo, lo que permite un mejor manejo de las interrupciones y alternancia entre actividades. Dicho inventario está compuesto por 10 ítems valorados con una escala likert con 7 opciones de respuesta que van desde “muy en desacuerdo” hasta “muy de acuerdo”. Dicha escala fue creada tomando como base a la teoría propuesta por Edward Hall ⁽¹⁰⁾ y del Polychonic Attitude Index – PAI de Kaufman ⁽¹¹⁾.

Este instrumento, fue validado a la población venezolana por Kenigstein y Rodríguez ⁽⁹⁾, utilizando como muestra a 91 profesores de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), obteniendo un coeficiente de consistencia interna Alpha de Cronbach de 0.31 para la escala completa, lo que podría sugerir un bajo nivel de confiabilidad. No obstante, al evaluar la confiabilidad dentro de las dimensiones que conforman el uso del tiempo, esto es, policronicidad y monocronicidad, se obtuvieron coeficientes alfa de 0.78 y 0.74, respectivamente, lo que da cuenta de una adecuada consistencia intra-factor. Por otro lado, si bien los autores originales hablaron de un constructo unidimensional, los resultados obtenidos en la muestra de profesores en la UCAB, a través de un análisis factorial por el método de componente principal, sugieren la existencia de dos factores independientes en el uso del tiempo, los cuales explican un 54.66% de la varianza total.

Para la Validez Convergente del IMMAK, se aplicaron ambas escalas a una muestra de 127 personas (58 hombres y 69 mujeres) con edades comprendidas entre 18 y 83 años de diferentes niveles de instrucción, seleccionados de forma aleatoria. Los puntajes totales obtenidos para cada escala, se correlacionaron mediante el Coeficiente de Correlación de Pearson, con el objeto de comprobar qué tan asociados están las evaluaciones tomadas, por el IMMAK y las arrojadas por el Inventario de Valores Policrónicos. Es así como, en base a los puntajes obtenidos por la Correlación de Pearson, que se muestran en la tabla correspondiente, se observa la presencia de una correlación media y estadísticamente significativa (r= 0.495; p<0.01), para las puntuaciones totales del Inventario y del IMMAK. La significación representa que se puede generalizar estos resultados a la población, considerando favorable este resultado para el IMMAK, ya que estos valores indican que ambas escalas parecen medir la misma variable, lo cual representa un indicativo de poseer validez convergente.

En otro orden de ideas, el índice de Alfa de Cronbach arrojó un resultado de 0.737. De igual forma, se calculó también, la consistencia interna para cada dimensión, mediante Alfa de Cronbach, obteniendo para la dimensión Preferencia por el Hacer 0.629, para Organización 0.579 y para Unitarea 0.568. También, puede apreciarse una homogeneidad moderada en las dimensiones, evidenciando en Preferencia por el Hacer la mayor consistencia interna entre los reactivos. Para finalizar, siendo que todo puntaje obtenido tiene un componente verdadero y un componente de error, estimar la magnitud que poseen las medidas arrojadas en un cuestionario permite tener una mayor aproximación al puntaje verdadero. En tal caso, para el Cuestionario IMMAK el error estándar de medida es de 5.

Propiedades Diagnósticas: La sensibilidad y la especificidad fueron determinadas con un análisis discriminante mediante la curva COR (Ver Figura 1). Del gráfico, es posible observar que la curva se encuentra ubicada hacia la esquina superior izquierda, por lo que se podría suponer que la capacidad del Cuestionario IMMAK para predecir cuándo una persona tiene un comportamiento multitarea o cuando no lo tiene, es buena. Sin embargo, para complementar dicha afirmación se toma en cuenta el área bajo la curva, la cual es de 0.698 (área lejana a 0.5), por lo tanto, se confirma lo ya mencionado, permitiendo afirmar que el Cuestionario IMMAK es un instrumento bueno para discernir entre personas que se perciben con comportamiento multitarea de las que no.

Por otra parte, para delimitar el punto de corte del cuestionario, se tomó en cuenta los costos relativos a los resultados falsos, tanto negativos como positivos, como la proporción relativa de los dos posibles estados (Multitarea o no Multitarea) que se pretenden discriminar con el cuestionario, es decir, la prevalencia o probabilidad a priori de la percepción de este comportamiento en la población estudiada. Con esto se quiere señalar, que no solo se tomó en cuenta a los valores de sensibilidad y especificidad, ya que los mismos no son suficientes para establecer un punto de corte idóneo para la aplicación de las pruebas diagnósticas. Se realizó una selección del puntaje de 40 como punto de corte para determinar si una persona se percibe con comportamiento multitarea o no, el cual mantiene una sensibilidad de 0.978 y una especificidad de 0.730.

Figura 1. Curva COR del Cuestionario IMMAK