Expansión del tratamiento antirretrovial en entornos de recursos limitados
Opciones de tratamiento antirretroviral de segunda línea
Opciones de tratamiento antirretroviral en caso de que el paciente
no responda a combinaciones de tratamiento de primera línea en adultos
y adolescentes
La OMS recomienda
que se cambie el régimen antirretroviral por completo de una combinación
de tratamiento de primera línea a otra de segunda línea en caso
de que el paciente no responda al tratamiento. El tratamiento de segunda línea
deberá utilizar fármacos que mantengan la actividad en contra
de la cepa del virus del paciente y debe incluir, de manera ideal, al menos
tres fármacos nuevos, con por lo menos uno de ellos de una nueva clase
de fármacos, para aumentar las probabilidades de éxito del tratamiento
y reducir al mínimo el riesgo de resistencia cruzada.
La Tabla G presenta
los regimenes de segunda línea que se podrían considerar en adolescentes
y adultos para los tratamientos de primera línea identificados en la
Tabla B. Cuando se utilice (d4T o ZDV) + 3TC como parte del tratamiento de primera
línea, la resistencia cruzada del nucleósido podría comprometer
la potencia de los componentes duales de nucleósido alternativos del
tratamiento de segunda línea, en particular cuando se presente falla
virológica por largo tiempo. En este caso se debe contar con opciones
alternativas empíricas que ofrezcan la mayor actividad antiviral posible.
Dada la resistencia cruzada que existe entre d4T y ZDV, los tratamiento de segunda
línea que podrían ofrecer una mayor actividad antiviral incluyen
TDF/ddI o ACB/ddI. Los problemas de costo y de hipersensibilidad al fármaco
de ABC estarían aun presentes, y el alto nivel de resistencia simultánea
para ZDV/3TC también le confiere una susceptibilidad menor al ABC.
El efecto
del TDF puede ser afectado por mutaciones múltiples de análogo
de nucleósido, aunque con frecuencia mantiene actividad contra cepas
virales resistentes a nucleósidos. Se administra TDF una vez al día,
como el ddI, lo que le brinda un atractivo. El TDF eleva los niveles de ddI
en la sangre, por lo que la dosis de este ultimo debe ser reducida cuando estos
dos fármacos, TDF y ddI, se administren conjuntamente para reducir el
riesgo de toxicidad asociada al ddI (por ejemplo, neuropatía y pancreatitis).
Dado que
casi cualquier componente nucleósido de segunda línea posee un
potencial disminuido, se prefiere el uso de inhibidores de proteasa estimulados
por ritonavir (RTV-IP), lopinavir (LPV)/r, saquinavir (SQV)/r, o indinavir (IDV)/r,
antes que el uso de nelfinavir (NFV) en tratamientos de segunda línea
debido a la potencia de los primeros 26 .
El NFV puede ser
considerado como una alternativa para el componente de inhibidor de proteasa
(IP), si no se dispone de un IP estimulado por ritonavir, no se garantiza que
los fármacos se mantengan refrigerados, o si existe alguna contraindicación
clínica para el uso de otro IP. A pesar de ser considerado una potente
opción, IDV/r esta asociado con substanciales efectos colaterales renales
y debe ser también considerado como una alternativa. Como se menciono
anteriormente, el papel de la disponibilidad de ATV/r en los países desarrollados
no puede ser detallada completamente en este momento.
Cuando
no se presenta respuesta con |
Cambiar
a |
d4T
o ZDV
más
3TC
más
NVP o EFV
|
TDF
o ABC
más
ddI (1)
más
LVP/r o SQV/r
(2)
|
Tabla
G
Recomendaciones para tratamientos de segunda línea en
adultos y adolescentes cuando no se presenta respuesta a los tratamientos
antirretrovirales de primera línea
(1)
La dosis de ddI debe ser reducida de 400 mg a 250 mg cuando
se administre conjuntamente con TDF.
(2) Se necesita mantener bajo refrigeración
a LPV/r y SQV/r. Se puede considerar a NFV como alternativa en entornos
de recursos limitados cuando no se puedan mantener los fármacos
refrigerados
|
Si el paciente no
responde a un tratamiento de primera línea basado en inhibidores de proteasa
(IP), la elección del tratamiento alternativo depende de la razón
para la elección inicial del tratamiento basado en IP, en lugar de un
tratamiento basado en un NNRTI. Si esta razón era la sospecha de resistencia
al NNRTI o de infección de VIH-2, entonces la elección del tratamiento
alternativo no es sencilla. Por tanto, las opciones dependen de las restricciones
impuestas por las circunstancias específicas del paciente, la falta de
prueba de resistencia al fármaco para tratamiento individualizado, y
el limitado numero de formulaciones disponibles que un determinado país
pueda tener.
La elección
de un tratamiento alternativo resulta mucho más sencilla cuando el paciente
no responde con un tratamiento de primera línea basado en tres NRTI,
debido a que se ha prescindido de dos importantes tipos de fármacos,
los NNRTI y los inhibidores de proteasa (IP). En consecuencia, se puede considerar
un tratamiento RTV-IP + NNRTI +/- alternativo NRTI (por ejemplo, ddI y/o TDF
de acuerdo a la disponibilidad de los fármacos). |